7.4最近的一篇對觀察研究的評論得到瞭一個非常不一樣的結論：ENDS（電子煙）的使用會危害戒煙。然而這隻是一個僅跟蹤調查不使用ENDS（電子煙）的煙民的研究結果的人工制品；在最後詢問對戒煙的幫助效果的那些研究最終放棄瞭表明ENDS（電子煙）的使用與成功戒煙相關的企圖。在英國內或是歐盟之中的證據都表明大量的煙民在ENDS（電子煙）的幫助之下戒瞭煙。那些使用ENDS（電子煙）並且接受英國國民健康保險制度戒煙服務的支持的人們與那些使用NRT並接受行動支持的人民相比，他們的戒煙率更高。一項美國的隊列研究最近證煙草和ENDS（電子煙）的使用者有雙倍的可能性戒煙。
約翰·佈裡頓
原文：
1.2煙草控制公約(FCTC)的目的，在條款3中提到：
d.采取措施以防止政府官員和雇員之間沖突的發生；
這個趨勢數據表明存在著兩種類型的國傢：一種是ENDS（電子煙）/ENNDS使用率低並且不呈現上升趨勢的國傢；另一種是ENDS（電子煙）/ENNDS有較為廣闊的市場（美國）並且流行趨勢顯著增加的國傢。人們對“ENDS（電子煙）/ENNDS在這些國傢的非煙民青年中的使用是否是致使其吸煙的引導因素”展開瞭激烈的爭論。目前的縱向研究數據顯示ENDS（電子煙）/ENNDS在大多數之前從未吸過煙的人群中的使用至少使他們吸煙的概率翻瞭一倍。ENDS（電子煙）/ENNDS的使用和吸煙之間是否有聯系——這一點並沒有被證實，因為年輕的ENDS（電子煙）/ENNDS使用者和年輕的煙民都擁有類似的會導致他們容易受尼古丁影響的社會特征和行為特征。
一、介紹
l電子煙幫助戒煙的證明大打折扣WHO沒有準確地評價出電子煙在戒煙過程中所扮演的角色以及不加鑒別地大量重復文學中方法論的錯誤。所有的證據包含可控的試驗、觀測的數據、吸煙人口的改變和電子煙使用的人數、尼古丁替代治療法和廣泛報道的用戶體驗。電子煙有信心幫助煙民戒煙並且不會產生類似重新吸煙、減少戒煙率或者門戶效應的消極影響。
2.這個報告包含瞭2015年12月第八次會議上（2015年12月9日至11日，在巴西裡約熱內盧召開）WHO研究小組在煙草生產管理（TobReg）對ENDS（電子煙）/ENNDS的審議和科學建議，2016年5月ENDS（電子煙）/ENNDS關於政策選擇的非正式磋商在巴拿馬（2016年5月4日至5日）召開，並且包含瞭受命於WHO撰寫的四張背景介紹的文件。這份報告沒有考慮到估量內容和ENDS（電子煙）/ENNDS的噴射方法。這篇報告的所有附件都能在WHO的網站上找到。
5.2在段落7當中，羅列瞭一系列在電子煙釋放物中發現的物質，並表明，這些物質當中，許多都已被證實對健康有影響且有可能引起病變。毒理學的一項基本前提是，既具有物質危害又有煙霧危害作用的風險。因此，羅列在電子煙釋放物中發現的物質隻是驗證評估其危險性的過程之一。比對暴露的等級也非常必要，不管是關於職業或其他相關的條件，還是涉及到吸煙的暴露等級，這會形成一種對於暴露所帶來的風險的量級，和未來持續吸煙對吸煙者的危害的認知。
感謝
8.8從長遠的角度來看，如若電子煙這些設備能夠幫助那些吸煙的青年人戒煙，電子煙的使用可能會對他們有一定的益處。WHO報告中的青少年數據分析並沒有承認這一點，同也沒有強調目前現有的調查可能不能準確的檢測電子煙的功能；反而報道瞭ENDS（電子煙）的流行普及。
d.在一定程度上對ENDS（電子煙）和ENNDS進行課稅，讓未成年人無法支付該裝置的費用，一次在該年齡段人群中實施制止策略；
28.以下是並非詳盡的當事人可能考慮到與國傢法律統一的買賣特權清單，為達成END/ENDS（電子煙）在CO台中住宿推薦2017｜台中住宿推薦2018P6中設立的目標.
8.6盡管縱向研究的數量很少，但是這些研究都顯示在ENDS（電子煙）的使用和吸煙之間有關聯，盡管在這些研究中使用ENDS（電子煙）卻不吸煙的青少年數量出於基線狀態，並且最終發展成煙民的數量也很低。這種關聯並不能證明ENDS（電子煙）與吸煙之間有一種偶然的聯系。因為這些發現源於兩種產品使用的共同的不穩定性，以及研究中所采用的措施重在試驗而不是ENDS（電子煙）或者煙草的使用這一事實。目前的縱向性研究沒能提供證據證明青年人使用電子煙會導致吸煙。舉例說明，更細致的研究WHO概述四篇縱向性研究中的兩篇是有一定價值的（盡管在另外兩篇中也提及到瞭類似的重點）。
（章節5.5第87頁）
9.電子煙噴霧中含有的尼古丁，也是煙草產品中的至癮物質。除瞭使人上癮之外，尼古丁對患孕期的胎兒也有不利影響，並且可能導致心血管疾病。盡管尼古丁本身並不是一種致癌物質，但它的作用可能會促進腫瘤的形成，並且與導致惡性疾病、神經退行性疾病的生物有關。胎兒和青少年攝入尼古丁，會對大腦發育產生長期性的不良後果，並有導致學習障礙和焦慮癥的潛在可能。這些證據足以警示兒童、青少年、孕婦和備孕婦女遠離電子煙和尼古丁。
l沒有評定無意識的結果WHO論文中沒有重視政策選擇中對無意識結果的可能性。然而，很有可能有一些政策選擇將會對吸煙的增長率產生影響。物理學傢皇傢學院解釋，在2016年無煙尼古丁報告2如下：
12.6衛生專業人員和機構應該明確關於ENDS（電子煙）作為對吸煙者來說尼古丁的一個來源的相對獲益，並避免創建對風險的虛假看法。
lENDS（電子煙）市場的無個性化和煙草跨國產業的角色WHO的文件曲解瞭電子煙的市場，產生瞭很多誤解和未涉及的陳述，陳述關於跨國煙草公司在市場的角色和沒有為如何打好市場競爭力影響的地基。WHO的報告沒有承認破壞性技術的威脅，比如電子煙對傳統香煙業的商業可能性。諷刺地來說，隻有支持論文所給出的參考書目指出瞭怎樣管理，比如WHO偏愛的那些，但是事實上正是這些參考書目對香煙貿易有幫助。WHO應該意識到危險，關於政策建議可以提供傳統煙草工業的兩個建議：（1）放慢電子煙香煙市場的破壞(2)形成被煙草工業所偏愛的適合電子煙商業模型的電子煙市場。
（d）保護煙草控制活動不受所有商業和ENDS（電子煙）/ENNDS的其他既定利益的驅使，包括煙草工業利益。
Kalkhoran研究【61】電子煙的風險模型是0.25，而吸煙的是0.5。盡管這項實驗中的數據估計高度依賴於無數關於吸煙者使用電子煙的假想，當然沒有現存證據來支持這些假想。在11段中的“至少三倍安全”的風險閾值沒有有效性，並且也是依靠這些模型文件的誤解所得出的。
1.3FCTC（在條款1）也說明瞭：控制煙草意味著供應的范圍、要求和危害的減少策略，針對改善人們的健康狀況。（我們所強調的）
8.使用無摻雜電子煙產生的已知有毒物質的數量和水平都低於，甚至遠低於吸煙，即使電子煙會產生一些自己獨有的新有毒物質，例如乙二醛。但是，有毒物質可以在同種內或跨種產生可怕且大量的變異，從而大大增高瞭危險的等級，有時其危害甚至高於吸煙。這也許是由於煙油成分在開放系統裝置中，隨著溫度升高而產生的熱分解。大量的金屬，包括鉛、鉻、鎳，還有甲醛，被發現存在於電子煙使用釋放的煙霧之中，並且它們的數量大於等於同樣情況下吸煙產生的量。
“關於WHO對於我的模型的指控，我感到非常困擾，它們說我的模型暗示著 要想使電子煙成為遍佈廣泛人口的健康福利，電子煙產品的安全度至少要是吸煙的三倍以上 我的模型僅僅指向於一個單一的群體，那就是在有吸煙傾向的年齡的人群，而從未考慮過那些更大年齡的群體，對於他們來說電子煙有著使他們停止吸煙的潛在效用。因此，在電子煙提供更多益處的群體中，它的風險更小。另外，我也沒有考慮過電子眼的危害是煙草的三分之一這件事，因為我從未想過現今的證據有著如此高的、合乎情理的風險率”。
第一篇研究涉及到瞭加利福尼亞的2,530位14歲的青少年。其中沒有一位曾嘗試過煙草制品，但是有222位青少年嘗試過電子煙。這些青少年被跟蹤調查，一年後他們中間四分之一的人嘗試過至少一口煙草制品香煙，然而那些從未吸過電子煙的學生中隻有十分之一的人嘗試瞭煙草制品香煙。這一數量很小並且十分無力。吸一次或兩次電子煙，然後嘗試煙草制煙（測量標準是在過去的六個月裡至少吸過一口煙草制煙），這並不表明年輕人會成為這兩種產品中任何一個的常規使用者，也不能證明是使用電子煙導致瞭後來吸用煙草制煙。相比之下第二個研究的樣本比較小：694位12-26歲的青少年及成年人。他們全是非煙民，僅僅16位曾經嘗試過電子煙。一年後，三分之一的嘗試過電子煙的人吸用瞭至少一口煙草制香煙，而沒有嘗試過電子煙而吸用煙草制香煙的人隻有十分之一。所以在一年後，嘗試過電子煙的青少年要不沒有嘗試過真正的香煙的青少年要多。但是這僅僅隻有六位青少年，就像第一個研究那樣不能夠對定期使用進行一個測量。這些研究因此不能提供對於“門戶作用”的依據。
反饋：
v.調節裝置和電子煙液以合適的標簽；
10.3除非得到抑制開放系統貿易規則的指點，競爭和市場力量才能夠遏制TTCs控制吸煙者選擇的隱患發生。而商業實質性在於：煙草貿易面臨著來自ENDS（電子煙）的存在性威脅，以及部分TTC正嘗試著在市場上形成競爭力，來避免其他像小型照相機類似的公司被一些來自市場主導的通過新穎的亦或是具有破壞性科技的壓迫。現如今TTCs已被迫發展並且作為輕破壞性的產品來推銷，從而在市場獲得一席之地。而監管模式維持著促使改變發生的破壞性競爭的存在是及其重要的。
原文：
11.基於在使用過程中所產生的有毒物質的數量和危害等級，使用藥用級成分制作的未摻雜電子煙很有可能比煙草的危害要小。但是，電子煙是不可能沒有危害的，長期使用會提高患有慢性阻塞性肺疾病、肺癌、心血管疾病和其他與吸煙有關的疾病的風險。電子煙帶來的健康風險的量級似乎比吸煙帶來的要小，盡管目前沒有足夠的研究數據來為電子煙和可燃產品帶來的風險定量。因此，現在沒有任何有科學可信度的具體數據來表明，與吸煙相比，電子煙的使用究竟有多安全。現存的模擬研究顯示，基於現在的電子煙使用率，要想使其成為遍佈廣泛人口的健康福利，電子煙產品的安全度至少要是吸煙的三倍以上。
我們相信這是目前存在的最好的、最具現實性的構想，並能最大限度地減少錯誤。
（2）塑造煙草市場一適應被TTCs所喜好的ENDS（電子煙）商業模式。
琳達·鮑爾德是斯特靈大學健康政策學的教授，兼職被英國癌癥研究借調，作為英國癌癥研究/英國有遠見者聯合會進行預防癌癥的行為研究的主席。無利益沖突。
1.6吸煙是很容易上癮的並且致命的。整個成年生活都在吸煙的人的一半因為吸煙而過早死亡[7]；估算2012年世界上有9億7千6百萬現有煙民[8]，如今仍然活著的有五千萬人將要被持續的吸煙所殺死，除非他們停止。因為煙民在大約35歲之後每四天吸次煙就會在將來的某一天失去生命[7,9]，盡可能地戒煙對健康是至關重要的。此外，父母和兄弟姐妹吸煙很容易讓孩子學會開始抽煙[10]，因此幫助如今的煙民禁煙也是幫助防止未來一代人繼續吸煙。對於控煙的常規方法，和FCTC都強調如何權衡阻止攝入煙，激發煙民戒煙的積極性；這些估量將會被全世界廣泛地采用。然而支持煙民戒煙，FCTC依賴於傳統的公認有效果的藥物器件模型，但是國傢很少的人群能夠負擔得起。ENDS（電子煙）提供瞭每個人都能負擔得起的可能性，為消費者提供可選擇性的香煙，也就是消費尼古丁是可承擔得起，有效果的，社會可以接受的。ENDS（電子煙）的承認這個寄予公眾健康利益的可能性的政策是重要的，相比辨別管理其它類似的風險。在我們看來現在WHO的報告未能承認這個可能性，和未能承認FCTC所認可的ENDS（電子煙）在減少危害的措施中的角色。
12.2我們得出結論，就像英國公共衛生和皇傢醫師學院，ENDS（電子煙）擁有減少對煙草吸食者持續的危害的潛在可能性。
安·麥克尼爾是倫敦國王學院煙癮學研究的教授。她是煙癮和健康生活研究的社會委托人。無利益沖突。
健康警告：目前還不清楚什麼樣有依據地建立的健康警告可以被放置在電子煙上。給消費者提供有意義的風險討論從而被當作吸引的另一個選擇來鼓勵ENDS（電子煙）將會更好。例如，沒有尼古丁產品是完全安全的，但是這個產品提出的健康風險遠低於香煙”。這個表現出現實風險談論的選擇並沒有被WHO考慮或提議。
10.據報道，現存的煙油味道幾乎有8000種。但目前還沒有相關研究，針對於煙油中加熱或吸入型食用香料對健康的影響。加熱吸入型肉桂、爆米花和櫻桃食用香料有潛在的危險，僅有的文獻中提到，大多數食用香料的長期使用都有可能引起嚴重的健康危害，尤其是甜味食用香料。許多都是會引起呼吸道炎癥的刺激物，雖然比吸煙少，比起不加香味的電子煙氣霧劑，一些香味電子煙有更多的細胞毒性。直接接觸煙油，也會增加氣道細胞的敏感性並導致病毒感染，盡管接觸煙油的直接影響和氣霧劑的關系並不清晰。
12.10沒有證據表明ENDS（電子煙）的排放是對旁觀者有害的，因此不存在以健康為由，禁止使用不許吸煙的地方。
3.電子煙油的選擇、使用者吐煙的風格和裝置的能力使電子煙油在被調節瓦數和阻力之後而升溫形成的噴霧，將會決定ENDS（電子煙）/ENNDS迅速傳輸充分的尼古丁來模擬吸煙是否會給使用者帶來滿意的經歷。
原文：
9.2然而，對所引用的論據的審查顯示對這些產品的健康聲明包括：減少與煙草制煙相關的危害——這點的確是真實的；ENDS（電子煙）幫助煙民戒煙——這點的確是和事實相符；ENDS（電子煙）不產生二手煙——這點同樣真實。文中引用的反抗無煙政策鼓動性內容的來源是一篇聲稱人們在禁止吸煙的地方會傾向於抽電子煙的新聞報道的分析。這篇分析裡沒有任何論據表明ENDS（電子煙）廣告鼓舞反叛的煙民在禁止吸煙的地方吸煙（例如，一個反叛）：甚至任何基於作者未經檢測的猜測智商的反叛聲明。
f.禁止企業進行被描述為“對社會負責”的活動，包括但不限於那些描述為“企業社會責任”的活動；
6.7第15段認為“然而人們對SHA背景值有害物質的關註的增加造成瞭所有非煙民健康風險的增加的假定是有理可據的”。上述大量的證據都表明：如果有任何由接觸量引起的健康風險存在，它可能是微不足道的。
指導原則指定在條款4需要權衡“保護所有人不受煙草釋放的侵害”，並且預防開始、推銷和支持戒煙和減少任何形式的煙草生產的消耗。
三、零尼古丁釋放電子系統在煙草控制方面的潛在功效
i.測試高溫下與煙霧吸入電子煙液的安全使用，並禁止或對有著嚴重毒理學憂患的藥物進行限量，如雙乙酰、乙酰丙酰、肉桂醛或苯甲醛；
a.ENDS（電子煙）/ENNDS的銷售與定價之間有著很強的反轉關系。
l未能量化危險。WHO的報告提供瞭一份次等的電子煙風險的評估。就毒物學方面而言，這個討論是天真的，並且過度地強調那些曝光率低的微不足道的風險。在毒物學中，那些潛在的危害不是必然會產生實質性的危險。這是因為暴露的程度級別很重要以及“劑量產生毒藥”。
六、其他人暴露在由電子煙釋放的氣性溶膠之中所帶來的健康風險
5.如果大批不願意或者無法做到自行戒煙的煙民能夠做到立即使用一種可選的低害尼古丁替代品，並最終可以停止對其的使用，公共衛生領域將迎來在當代的重大成就。但此種情況僅在尼古丁依賴癥人群中，輕度或不吸煙人數不再高於吸煙者數量，並且最終減少至零時才能落實。零尼古丁釋放電子系統是否能做到這一點仍待證實。一些人在關於零尼古丁釋放系統的功效問題上爭論不休，一些人希望能通過明顯且迅速的效果來鼓勵和支持自己，而他們的對立方則敦促人們不要忽視科學的不確定性，產品表征的變量和使用者表現的多樣性。
6.6甲醛是健康人類（不吸煙草制煙或電子煙）呼出氣體的一種大量的化學物質。在一項研究中，一個煙民在一個有三個ENDS（電子煙）的8立方米的空間，從15分鐘的間隔中花上超過五分鐘的時間攝入六劑。這項研究證明周圍環境的甲醛含量緩慢增加是不受ENDS（電子煙）使用的影響的。然而在相同的空間裡吸入一根傳統香煙則導致甲醛含量的激增。在現實情況中，攝入600口電子煙所接觸到的甲醛估計值大約是678微克每天；這大約是WHO對因呼吸空氣每日攝入甲醛量的高限制（100微克每立方米）的三分之一。如果假設平均空氣流通率是20立方米每天，這便導致每日2000微克甲醛的接觸量。因此人們期盼與他人的被動接觸對健康而言隻有微乎其微的影響。乙醛，一種在健康的志願者呼出氣體中發現的內源性代謝物，其濃度范圍是0.2~0.6nmol/l（例如8.81~26.43微克每立方米）。在ENDS（電子煙）使用後，乙醛水平的增加與環境值（9.0~12.4微克每立方米）僅有些許的關系，並且遠保持在歐盟室內空氣質量對乙醛的指導限制（200微克每立方米）之下。
5.6.2這些錯誤觀點的危害在於，吸煙者不會意識到電子煙的益處並且繼續吸煙。如果醫生或公共衛生從業人員不瞭解這其中的相關風險，他們有可能會給出錯誤的建議並最終導致對吸煙者的傷害。為解決這些誤解所帶來的風險,倫敦皇傢內科醫學院提出瞭以下精心措辭的聲明，反映瞭一定程度的不確定性,但旨在使風險感知更接近當前對科學的理解：
iv.調節生產廠傢的需求以公開政府對產品的滿意程度；
3.2段落5還陳述瞭電子煙在減少煙草危害和公共衛生爭議之中的角色，尤其是在現在這樣，對於電子煙潛在益處遠超過其危害的認同越來越多的情況下。在英國，舉例來說，在各個健康機構之間已經達成瞭為減少吸煙的盛行而促進電子煙的使用的共識【16】。英國的電子煙和煙草的流行趨勢為這個說法提供瞭支持：到2016年下半年電子煙的使用已達到瞭每日人數約為吸煙者的13%（這個人數為超過一百萬人）【17】，同時，電子煙使用的增長也伴隨著吸煙現象的穩步下降，在2014至2015年中，這一情形尤其明顯（且數量驚人）【18】。對於電子煙使用和戒煙的關系的觀測數據顯示，盡管比起那些使用醫療方法結合行為支援與藥物療法的吸煙者，使用電子煙的吸煙者似乎更難戒煙，但電子煙的卓越性也足以抵消其在戒煙方面的較低效率【5】。在大眾傳播媒體的投資活動處於低迷的時期，發生瞭近來值得關註的英國煙民大銳減，與此同時，服務整頓也破壞瞭醫療戒煙，所以，電子煙的使用或許將為英國削弱吸煙的盛行創下重大建樹。
5.6.3段落11繼續生命模型研究指出的，要達到福利於廣泛人口必須將危險性縮減至煙草的三分之一。這是不正確的。Levyetal（引自段落11，作為支持這個陳述的證據）總結瞭，“大量VNP的使用將會直接導致吸食更多煙草，或者在損害大於益處之前需要控制VNPs的計量”【15】為自己的作品被WHO如此利用，Levy教授表達瞭他的擔憂，他說：
關於作者的利益聲明
禁止使用吸引未成年人的香料：很少有表明一類特定的口味會不成比例地吸引年輕的不吸煙者或者說占據一個特許經銷商是一個偶然的事實而不是簡單地表達某種傾向，而ENDS（電子煙）曾做過這樣的決定。有兩種潛在的無意識的結果沒有在制定這個提案中被認識到。首先，有經驗的成年人會用不同於煙草香料的香料，而這個提議的風險對成年人沒有吸引力，卻通過減少概率的轉化或者增加由ENDS（電子煙）恢復到吸煙的概率來再次保護香煙貿易。第二，想要從以下區分這樣的一項政策是不可能的：（1）年輕吸煙者（目的是更危險的替代品）；（2）那些缺少ENDS（電子煙）可能也會吸煙的年輕的從不吸煙者；（3）那些就算缺少ENDS（電子煙）也不會吸煙的年輕的從不吸煙者；隻有這三類人才可能從此項政策中獲利，除非他們從ENDS（電子煙）進展到吸煙任何危害都可能被降低。然而前兩種則可能會被這項政策所傷害。WHO並不感激這種復雜性或者把它視為是他的政策提議中的一種風險。
為ENDS（電子煙）課稅：微分稅收的提案是受歡迎的（識別潛在的危害減少）。作為一個實際問題，政府應當勸衡稅收的三個方面：（1）社會健康目標；（2）提高收入；（3）稅務管理的成本。鑒於目的供應商和產品的多樣性，由此產生的管理費用提高，社會健康必要的FCTC，對於ENDS（電子煙）適當消費值的最佳近似值是零。以上在一般銷售和增值稅中沒有添加任何稅收。
12.9我們認為對於很多ENDS（電子煙）使用者來說口味是很重要的，而當一些誘惑地出現在孩子面前時，禁止使用香料是不可取的。
反饋：
1.這份文件回復瞭COP-6（莫斯科，俄羅斯聯邦，2014年10月13日至18日）對於大會秘書處邀請WHO的請求1：（a）準備為COP-7的尼古丁電子釋放系統和零尼古丁電子釋放系統的報告，報告中覆蓋ENDS（電子煙）/SNNDS影響健康的證據的數據，並明確他們在戒煙和控制煙草效力影響的方面的潛在的角色；（b）隨後評估政策選擇，為瞭完成在FCTC/COP6（9）決定的第二段的客觀性的大綱；（c）考慮估量內容和這些產品噴射的方法。根據COP批準的術語，這個報告區分瞭ENDS（電子煙）和ENNDS的不同，取決於作為一個包含尼古丁的噴霧裝置是否能夠解決蒸發器的傳輸問題。
1.5ENDS（電子煙）不是煙草產品：他們是尼古丁傳輸裝置，尼古丁傳輸裝置幫助煙民停止吸煙。在這個詔示中有關於尼古丁的功效的證據在尼古丁生產的醫藥許可的最新的指導中是十足的優勢，英國藥品和健康產品管理局（MHRA）要求隻能用已經建立的NRT的產品證明生物等特性的數據作為臨床療效[6]任何尼古丁產品，包括ENDS（電子煙），常規的NRT實現瞭大劑量地輸送尼古丁匹配血中濃度，這被認為對戒煙治療[6]是有效的。
g.拒絕給予行業優惠待遇；
（乙二醛，甲基乙二醛，二乙酰）和羥基羰化物（乙酰甲醇）也是電子煙釋放霧中的重要化合物。這其中的許多物質都是公認的會影響健康的有毒物質，甚至會產生一定范圍內的重大病理改變。
16.將ENDS（電子煙）/ENNDS的效果看作是對戒煙的幫助的科技證據是不足且不確定的，這使得引用一些可信的參考文獻變得困難起來。在一篇2014年針對兩個隨機醫學實驗（RCTs）的評估裡，總結道：即使分析ENDS（電子煙）具有類似的低效率的戒煙能力，支持此論點的證據質量卻很低。WHO委員會的評論對RCT s的跡象和功效的質量一致達到相似的結論。
二、最後產物
關於世界健康組織（WHO）尼古丁電子釋放系統（ENDS（電子煙））和零尼古丁電子釋放系統（ENNDS）報告的評論
（c）預防關於ENDS（電子煙）/ENNDS產生的未經證明的健康聲明；
煙草控制公約（FCTC）黨派第七次會議（COP-7）於2016年11月7日至12日在德裡召開，將要討論和規劃尼古丁電子釋放系統（ENDS（電子煙）；以電子煙著稱）在未來政策中的角色，和受煙草的控制管理的零尼古丁電子釋放系統（ENNDS)。在這個討論的準備階段，回復瞭關於2014年莫斯科第六次會議（COP-6)對第七次會議提出的要求，世界健康組織（WHO）已經準備瞭一個報告，報告提供瞭ENDS（電子煙）/ENNDS對健康影響的證據的更新數據；在他們關於戒煙和煙草控制的潛在的角色中；和在政策選擇下COP-6[1]實現瞭的目標體系。
五、過度使用電子煙對健康的危害
c.煙草業所提出的，電子煙浮物的低害有毒物質和吸煙產生的高危害的簡單對比，可能由於缺少科學的、對煙草成分和它們對產生各種疾病的影響的容差限定，不具有很大參考價值。
ii.要求使用的材料不構成健康風險，若條件允許，則使用最高純度；
1.12014年COP6-FCTC/COP6(9)在第二段的決定大綱的政策選擇是：
11.3在這一章節的每一段中都隱性地通過聲稱“沒有禁止出口、銷售和分銷ENDS（電子煙）和ENNDS可考慮以下選擇”或者贊同“正常化”的監管選擇來結束禁令。WHO不應該支持禁止：否認吸煙者相對於香煙有著更低的選擇風險是不道德的；相反的，WHO應該鼓勵國傢重新考慮此類禁令，就像現如今的澳大利亞和新西蘭。
a.復雜混合物，例如在電子煙液體和氣霧劑中，即使有毒物質或濃聚物的量很少，它們仍有一定毒理效用。
5.2.3在電子煙蒸汽中的毒素的低等級在煙民徹底轉換至電子煙使用者的研究中成為瞭重要的證據，那些減少暴露在揮發性有機化合物、亞硝胺和一氧化碳之中的人，在文件中有他們自我報告，顯示他們的健康狀況有所改善【39】。徹底轉移至使用電子煙並且戒除吸煙也顯示瞭肺功能回歸正常、呼吸系統有所改善【40】的狀況，同時對那些心臟血液收縮壓較高【41】的吸煙者在降低血壓方面也有幫助。
原文：
e.要求產業提供的信息透明化及精確化；
17.縱向的研究更多並且能比RCTs更好的反映真實情況，但是呈現的多是方法論的關註點。兩篇對於這些研究的評論都表示ENDS（電子煙）的使用會減少戒煙的機會。然而這個結論是不能被確定的。盡管大多數的縱向研究沒能找到與ENDS（電子煙）相關的利於戒煙的幫助或者是減少戒煙的幫助，然而有少數的研究發現在一定的情況下使用第三代ENDS（電子煙）可能會對戒煙有幫助。在得到最終的結論之前，這需要進一步的調查研究。總而言之，在這樣數量和質量上都不足的科學證據前，是不能夠判斷ENDS（電子煙）是否能夠幫助大多數的煙民戒煙甚至完全戒掉抽煙這一習慣。
4.1我們同意電子煙的國際市場有迅猛增長的事實，並且電子煙和其他尼古丁發明也在技術提高和產品革新方面產生瞭更深遠的發展。迄今為止，類似產品的銷售發展幾乎是特別為吸煙者而產生，尤其是為戒煙做出貢獻，這一情形是有利的。其實，電子煙產品本身就在飛速進化，逐步形成更高效更清潔的系統，與此同時，就伴隨著科技的進步和產品的革新。電子煙商品也發展並實行瞭質量標準【22】。因此，很有可能在缺少對不正當管理和虛假消息的管制的情況下，銷售量將持續增長下去。其他新的尼古丁釋放裝置的發明，例如尼古丁吸入器，很可能繼續發展下去，尤其是在煙草業使用加熱非燃燒的裝置之後。尼古丁作為醫療用途的產品，在英國已經至少有兩例此類發明，在提供電子煙用於臨床治療、臨床護理處方中的可選擇項目中，尼古丁的醫用產品也將進一步被拓展。我們期盼電子煙在此類產品和相關商品發展上的市場增值，因為這也反映著，為吸煙者提供更多可以替代煙草的低危害尼古丁釋放產品，和願意選擇此類產品的顧客的增加。
l對ENDS（電子煙）禁令的不法支持在政策選擇的討論中，每個政策的開始部分都隱含性的設立瞭ENDS（電子煙）的禁令認可。這沒有被規定說“沒有禁止進口、銷售、和分銷電子煙/零煙堿電子煙的黨派，可以考慮以下的選擇”。禁令是在本應該被自身優點所討論而沒有違約的的許多當中的一個可調整政策。禁令的價值在所有香煙權限中的普遍能力是非常貧乏的。WHO不應該明確地或者隱含地認可禁令。否定煙民比香煙有更少的危險選擇是不道德的，並且ENDS（電子煙）的禁令作為一個公眾健康的介入是沒有科學支持的。WHO的框架設計建議，禁令是為瞭黨派的發展而不應該做瞭一次就不做瞭。事實上，這是可能被反轉的政策。
有限的實證研究表明：
12.7我們同意ENDS（電子煙）的出現給社會健康帶來風險，特別是對於那些不會也不將會成為吸煙者的人來說。
反饋：
7.1第16段和17段表明支持ENDS（電子煙）能夠幫助煙民戒煙的證據不足，並且沒有缺乏說服力度；這兩段還強調瞭那些認為ENDS（電子煙）的作用很少並且可能會減少煙民戒煙的可能性的研究。第17段承認第三代設備可能會在幫助煙民戒煙上更有效果，但是也總結道，還是不能夠斷定ENDS（電子煙）是否能夠幫助煙民戒煙。
5.4.2與此同時，建模實驗提供瞭可以證實尼古丁會促進心血管疾病的證據，但人類使用NRT證明無須擔心這些因素會轉化成為疾病的高發風險【4、52、53】。嚙齒動物的研究實驗證明瞭暴露在尼古丁環境中會促進腫瘤的生長【54】，但是這次試驗中涉及到的尼古丁含量極高，相對的，人類癌癥的實驗模型中的尼古丁含量非常的低。關於人類長期使用尼古丁替代療法（NRTs）的研究證據證實瞭尼古丁不會導致癌癥【4、55】；國際癌癥研究機構（IACR）並未將尼古丁歸入致癌物質【56】；一項最近的實質審查表示“尼古丁是否會導致人類癌癥的證據是不充分的”【57】。總而言之，沒有任何證據表明，在由電子煙使用者釋放的尼古丁環境中會導致或促進癌癥。
安·麥克尼爾
29.目標：防止ENDS（電子煙）/ENNDS進入非煙者及青少年生活中，其中應特別關註弱勢群體。盡管關於ENDS（電子煙）/ENNDS的使用對於煙者來說是否得到解決這一問題是懸而未決的，但為防止這種可能性的發生必須讓吸煙者盡可能的克服困難。當事人並沒有禁止對ENDS（電子煙）和ENNDS的進口、銷售及分銷可能考慮到以下幾點：
7.2有一系列原因來證明它的錯誤。首先，英國藥品和健康管理局規定：任何充分釋放尼古丁導致血液濃度與那些確定的尼古丁替代品產品下的血液濃度相似的茶品都是戒煙的有效療法。因此，ENDS（電子煙）這種有序釋放尼古丁的產品除瞭在戒煙這方面的效果之外其他的都不值一提，這一點似乎讓人有點難以置信。我們知道NRT是有效的。最近的Cochran評論針對這點從超過50,000參與者的150試驗中引用瞭證據，並推斷NRT的使用會減少成功戒煙的可能性。NRT的功效可以直接歸功於對使用者尼古丁的傳送。對於ENDS（電子煙）而言，NRT的證據是中肯的，因其表明煙民會需要最夠頻繁地使用很多計量的ENDS（電子煙）才能使其發揮功效。
12.8因此我們支持給予應用程序適當的監管，以確保產品標準的合理，並且防止將ENDS（電子煙）推銷給兒童。我們反對不必要的將ENDS（電子煙）呈現得對於吸煙者來說支付不起或很難得到的監管模式，或者扼殺瞭創新意識。
5.2.2除瞭丙烯乙二醇，電子煙分析也調查瞭水、乙烯乙二醇或丙三醇，尼古丁和其他化學物質，包括低等級的甲醛、乙縮醛、丙烯醛、揮發性有機化合物（VOC）和煙草特異性亞硝胺【32】。盡管這些物質當中的許多，量級都非常低，大約其9至450倍的量級才是是傳統香煙的量級【32】，這（盡管沒有被確切證實）也暗示瞭其低風險。電子煙蒸汽中含有的醛類（羰基化合物），產生於煙油在加熱和汽化過程中的的氧化，它們在一定程度上取決於裝置使用的能量等級（例如瓦特數）和使用的煙油【33】。在蒸汽中發現的其它化學物質的濃度，比它們在煙草中的濃度低13到807倍【34】。有一項研究證實瞭在電子煙釋出的蒸汽中存在的極高的甲醛濃度，在這項實驗中使用的電壓和加熱溫度是被電子煙使用者厭惡並且盡力避開的【36】，學術界將這種實驗環境稱為“幹泡芙”。盡管電子煙被報道蒸汽中含有包括鎘、鎳和鉛【32、37】這樣的金屬元素，它們的量級比日常生活環境中的許可標準低得多，也低於醫療吸入裝置允許的暴露量級，電子煙所釋放的這些金屬元素也不太可能導致嚴重的不良健康問題【38】。電子煙中所存在的，非常低量級的潛在毒素並不阻礙人們對於電子煙的安全使用：舉例來說，擁有醫用許可的NRT產品含有一定的已知致癌物（TSNAs）【31】，但它們對健康的影響幾乎可以忽略。在NRT中存在的TSNAs並不能用作質疑NRT安全性或在公共衛生中扮演的角色的理由，因為一定量的雜質是不可避免的，而且它們也並不一定是有危險的。
6.5金屬散發物被認為產生於ENDS（電子煙）蒸汽的生產過程中。然而一項研究化驗瞭ENDS（電子煙）的12種產物：砷、鋇、鎘、鉻、鈷、銅、鉛、錳、鎳、銣、鍶、鋅，其中隻有三種金屬（鎘、鉛和鎳）微微超出瞭限定值。空白試樣和尼古丁藥物服用者呼氣排放物中的這些金屬都同樣接受瞭檢測，並證實瞭環境空氣是其來源的可能性。另外一項研究發現瞭第一代ENDS（電子煙）產品電子煙蒸汽裡可檢測的鋁、鋇、鉻、銅、鐵、鉛、錳、鎳、鍶、錫、鈦、鋅、鋯。一個對著兩項研究所的發現所進行的風險評估聲稱對這13種電子煙所產生的物質要比美國每日允許接觸量（PDE）的限制低2.6至387倍，比最低危害值（MRLs）低325倍，比建議接觸量限制（RELs）低514倍。這13種產物中的其中之一在高出PDE對鎘的限量的10％的情況下使用時被發現瞭。這些發現表明金屬發現物是不可能對健康造成嚴重威脅。
原文：
6.2小型顆粒與微型顆粒的散發物被認作ENDS（電子煙）造成環境污染的證據。和空氣的背景值相比，SHA中的PM1.0高出瞭14至40倍，PM2.0高出瞭6至86倍。然而在此種煙霧中，超過99.9％丙三醇液體衍生物是由丙三醇和水組成，0.05％是由尼古丁組成。這種微粒狀物質問題是不可能成為對健康的嚴重威脅的。
vi.要求制造商檢測和報告其不利的影響；
6.2015年電子煙在全球范圍內銷售總量估計為將近100億美元。美國占有56%的份額，英國則是12%。另外的21%銷售份額分佈在中國，法國，德國，意大利和波蘭（每個國傢3%到5%）。但不能確定電子煙的銷售是否會持續增長。此外，銷售市場也許會有所變化，因為煙草產業引進瞭一種能夠控制尼古丁用量的裝置，這種裝置會加熱但不會完全燃燒煙草，並且煙草業也購入瞭不需要加熱機制的尼古丁過濾技術。
27、對於聯系著商業和其他被授予的利益的話題的研究已被賦予越來越多的關註，其中包括煙草企業及其盟友。回顧那105篇分析液體和排放物構成的研究報告，30%的作者曾接收來自ENDS（電子煙）和ENNDS獲益中的債券資金，這其中也包括煙草企業。
反饋：
產品特征：香味是引導人們嘗試ENDS（電子煙）產品的吸引力之一。某些香味能夠吸引孩子、年輕的非煙民和ENDS（電子煙）/ENNDS初級使用者，譬如水果味、糖果味、或者類似糖果的芳香。2009年，一傢公司宣佈他們將會終止帶有芳香產品的銷售從而阻止未成年人使用其產品，然而沒過多久這傢公司就改變瞭這個決定。香味同樣在成年人中也起著重要的作用，並且幫助ENDS（電子煙）/ENNDS用戶遠離煙草。因此，帶有香味的ENDS（電子煙）/ENNDS產品需要迎合不同的口味偏好，並且具備安全保障，同時樹立品牌形象。
5.6.1不管那些轉移至使用電子煙的煙民所受風險降低至怎樣的程度，公共衛生信息在強調減低與煙草相關的電子煙的風險上保持一致仍是非常重要的。在英國，隻有15%的成年人正確的認識到電子煙比吸煙的危害要小得多，而25%的人則相信電子煙和吸煙的危害一樣大甚至更危險【13】。在美國，隻有5.3%的成年人正確的認為電子煙比吸煙的危害要小得多，而37.5%的人則相信電子煙和吸煙的危害一樣大甚至更危險【60】。
g.采取措施來打擊存在於ENDS（電子煙）和ENNDS中的煙草非法貿易行為.
9.7第24段總結道：網絡銷售在ENDS（電子煙）/ENNDS的市場中是一個十分重要的部分。網絡銷售的極速發展是不可否認的，尤其是在那些ENDS（電子煙）/ENNDS被傳統零售業所禁止的地區。
10.2我們都同意TTCs在ENDS（電子煙）市場的參與度是引起關註的主要原因，正如在26段給出的原因，重要的是，WHO政策妨礙瞭其產出的成效。正因如此，ENDS（電子煙）供應商能夠將他們的產品作為一項煙草香煙的完全替代品而不隻是一項補充物來進行推銷是十分重要的；並且這也能夠進行持續的創新來提升ENDS（電子煙）的表現以及其他有創意的尼古丁凈化裝置，以此來促進它們在香煙市場上的競爭。而這樣的監管模式也抑制瞭其進程，因此有助於TTC的獲益。我們都贊同應該阻止市場煙草的推銷，並贊成應當采取措施來阻止煙草廣告侵入未成年人的世界，或者更形象的比喻就是將ENDS（電子煙）翻譯成瞭煙草，而這項措施已成功地在英國實施瞭。TTC依仗於政策對FCTC所做的破壞將會被囊括在FCTC文章中的5.3[5]的部分中所提到的措施制止。
11.6我們贊同31段的提議——不應該讓賣主做關於ENDS（電子煙）的治療性聲明，除非他們受醫療授權的控制；不應該讓他們做任何關於ENDS（電子煙）風險或其他方面的錯誤的或者誤導性的觀點陳述。然而官方應該禁止賣傢做任何關於他們產品的不論真實與否的評價。這一權力歸屬於適用於所有產品的消費者保護法，例如1968英國商業標識法第29章。在這一領域的任何局限於賣主的措施，普遍不能使用於消費者，評論者，科學傢，智囊團，以及其他的利益相關者；這一點十分重要
價格：
c.拒絕與業界合作；
a.禁止向未成年人銷售ENDS（電子煙）或者ENNDS；
l電子煙營銷是反吸煙的廣告大部分電子煙營銷，針對成年吸煙者提出電子煙是低風險的，可替代香煙的真誠營銷推廣。WHO引用的證據已經被曲解瞭，並沒有對電子煙販賣者任何失職系統地說明情況。然而WHO忽略瞭最重要的基本點，那就是電子煙可作為香煙的可替代品的營銷方式也可能會促進吸煙行為的改變，此外，這也會影響到那些從不試圖用傳統戒煙方式戒煙的人。
a.提高對潛在產業幹擾派的煙草控制政策的意識；
5.6段落11認證瞭電子煙比吸煙的危害性小，但也質疑瞭目前對於此二者的差異沒有科學認證的定量評估。我們同意精確定量並不容易，並且這也取決於產品和電子液體的構成特征，但我們不認同允許的的規定量級是不能被預估的。尼古丁本身的原因在吸煙帶來的健康影響中並不具有決定性，並且NRT的使用也沒有被發現和慢性健康損害有聯系，電子眼的危險性和蒸汽成分有關：成分的范圍、所有成分的濃度遠遠少於煙草之中的值。英國公共衛生署和倫敦皇傢內科醫學院評論瞭關於電子煙釋出物可能導致健康風險的量級，並得到瞭幾乎一致的結論：英國公共衛生署指出電子煙的風險是吸食煙草的5%，倫敦皇傢內科醫學院提出的結論是不超過5%【5、59】。電子煙質量標準實施之後，相關的風險或許還會降低。
ii.要求對使用者進行健康警告其健康風險源於其使用。且健康警示可另外告示公眾關於尼古丁上癮的特性；
促銷：關於怎樣擴展ENDS（電子煙）/ENNDS產品在主要領域的市場的調查和監督都不足。目前的數據表明ENDS（電子煙）/ENNDS的廣告花銷從2012年以來一直在增長；市場使用不同的銷售點通道，試聽大眾傳播媒體，印刷業大眾傳播媒體，以及網上傳播；促銷方式隨著產品種類而調整。數量龐大到無法計算的廣告都使用迷惑性的健康聲明，它們的目標包括青年人以及反對無煙政策的鼓動。同樣地，有人擔憂有些公司不經意地使用ENDS（電子煙）/ENNDS廣告來推廣吸煙。
l關於吸煙的不充足的比照WHO報告中沒有系統地做關於因為吸入煙草煙霧而暴露在香煙環境的比照或者參考其他有用的對照，比如職業接觸限值。然而來自全世界的數據表明幾乎所有的電子煙的使用者都是煙民，或者曾經是煙民，或者即將成為煙民。對於健康政策目的來說，最相關的比照是吸煙。
3.1報告認證瞭尼古丁替代品的廣泛應用直至最終戒除確實是公共衛生的重大成就，但仍存在著隻有新的尼古丁吸食人數不超過吸煙者時這項成就才能夠達成的問題。事實上，成年尼古丁吸食者（不同於吸煙者）健康問題更少，甚至使用尼古丁的流行，但同時還需要有可預測的吸煙者的減少，將有可能為公共衛生創造大量有益之處【14】。相似的是，新的尼古丁吸食人數不超過吸煙者這個附加條件並不恰當也不那麼有利，因為對尼古丁上癮這件事本身就代表著對健康的損害與吸煙基本是不成正比的。理論上來講，如果根除吸煙現象的代價是百分之百的吸煙者尼古丁上癮，和無法使用醫療計量的尼古丁的話，公共衛生最後仍將取得很大進展【14】。如果電子煙的的危害是煙草的5%，預估有80%的非吸煙者將會嘗試類似電子煙的產品，而如果電子煙的危害是煙草的25%的話，30%的非吸煙者將會經歷所有的公共衛生危害【15】。根據電子煙的危害與煙草的關系，從未攝入尼古丁人群在大量使用電子煙之後仍能保持健康。這並不是說使用尼古丁是被認同的，而是強調減少吸煙對公共衛生的好處遠多於增加尼古丁用量引起的損害。
8.118段至20段涉及到瞭一篇WHO尚未發表的評估裡的一些研究。這些通過27個概率抽樣得來的研究報告瞭迄今為止ENDS（電子煙）/ENNDS在青少年和青年中的使用情況。這篇研究表明：在不同的國傢中ENDS（電子煙）/ENNDS的使用狀況有兩種不同的模式，一種是低概率且概率穩定，另外一種則是高使用率且使用率持續增加。
7.3那篇在WHO報告中所引用的關於ENDS（電子煙）功效的系統評價隻鑒定瞭兩個隨機控制的ENDS（電子煙）關於戒煙的試驗，並推斷那些從具備很爛的尼古丁釋放能力的第一代設施中選取的被測試的產品減少瞭戒煙可能性的2.29％，達到瞭單個NRT產品所產生的類似效果。這項發現完全在意料之中。最近的一個對此評估的更新表明不再有額外的隨機試驗，盡管有一些試驗正在進行之中。在一項沒能符合這項評估標準的隨機試驗之中，發現在兩個月後一支第二代電子煙充分地減少瞭戒煙的可能性（34％vs0％，與不吸電子煙的群體相比）。
30.目標：盡可能減輕存在於ENDS（電子煙）和ENNDS使用者當中的潛在的健康風險，並保護未使用者的使其不被暴露在該產品的散發物當中.
倫敦國王學院，英國煙草及酒精研究中心
斯特靈大學，英國煙草及酒精研究中心
限制尼古丁的強度以及容器尺寸：沒有論據表明通過限制尼古丁強度及容器尺寸是一個減少有毒釋放物的有效措施，科學傢們一直在挑戰這些設想。此外，限制尼古丁強度可能會產生意料之外的後果——可能會致使ENDS（電子煙）對嚴重的煙草依賴者的幫助效果減弱，初級使用者從煙草制煙中轉移到ENDS（電子煙）的學習過程更為困難，還可能減少其創新的空間。減小容器的尺寸意味著將會有更多數量的容器被消費。這究竟實現瞭什麼不得而知，總之不會是為瞭增加浪費和環境污染。其他潛在的危險氣體不會因容器尺寸的減小而受控制，例如傢用漂白劑。正確的方式是通過兒童安全包裝，通過危險警告建議告訴人們怎樣儲存容器，怎樣應對意外暴露。過多的限制將會產生意料之外的影響，促進高強度液體在黑市裡的交易，並因此提高風險。
植入性營銷：對照零售商店的銷售額，網絡銷售額占據瞭2014年國際市場銷售額的三分之一。在亞太地區、澳大利亞、和拉丁美洲這三個地區，網絡銷售額占據瞭市場總額的最大部分（分別是70％、85％和94％）。
琳達·鮑爾德
2.1我們同意ENDS（電子煙）是一種范圍的產品而不是單一產品類別；並且當解釋這些產品的證據作為吸煙替代品和噴射跡象時，產品特性被認為很重要。可以很好得辯認出較早的或者第一代ENDS（電子煙）會對使用者傳輸少量的（如果有的話）尼古丁[11]，因此是有代表性地，作為吸煙替代品比第二代和第三代裝置有更少的功效。第一代裝置更便宜，比第二代第三代裝置更廣泛更持久，因此很多國傢的使用者更傾向於第一代[12]。因為尼古丁從那些裝置中傳輸更貧乏，它們經常被那些想重新吸煙的煙民所嘗試和拋棄。然而在英國，ENDS（電子煙）長期的使用者傾向於更換成第二代和第三代裝置[13]來獲取尼古丁的可替代物，因此能夠持久地戒煙。這個是顯而易見的。辯認出從ENDS（電子煙）更早一代的產品種得到可用的證據是重要的，因此現在在市場上可用的、更多有效果的產品沒有代表性，通常來說受現在和老煙民的偏愛。
7.5最重要的是，吸電子煙現在已經對人口水平有所影響。在歐洲和英國，有大量的嚴明在ENDS（電子煙）的幫助下戒瞭煙。甚至在ENDS（電子煙）無作用的情況下，很多人還是戒煙成功；但是電子煙使用的改變與戒煙成功的比率積極地聯系起來。英國最新的數據表明：迄今為止，在一個煙民數量為8,800,000的地區，在800,000煙民改吸電子煙的同時，另外有650,000名曾經吸煙草制煙和電子煙的人將兩者都成功戒掉瞭。WHO文件所提倡的政策將會阻止此種貪圖利益的發展。
7.6排除瞭選擇偏差和人口趨勢數據的研究中的基本原理，隨機試驗，和觀察數據都一致的證明ENDS（電子煙）是對戒煙非常有效的幫助。也沒有可靠的證據能表明ENDS（電子煙）的使用會抑制戒煙。
八、ENDS（電子煙）會致使青年人攝取尼古丁並吸煙
原文：
這兒有一篇WHO關於ENDS（電子煙）/ENND在二十歲左右人群中流行趨勢數據的評估。這篇評估證實瞭從一些國傢中采取概率抽樣的27篇研究報告”。調查研究中的被訪者來自各個年齡層，ENDS（電子煙）/ENNDS的流行同樣也橫跨瞭各個不同的轄區。在2013年至2015年間，在非煙民中ENDS（電子煙）/ENNDS的使用比率大概是2％，其在弗羅裡達、波蘭這樣的地區的使用比率分別是13％，19％。目前在煙民中ENDS（電子煙）/ENNDS的使用比率大約是17％，在弗羅達（1-14的年齡間隔中的比率是44.8％，15-18年齡間隔中的比率是51.7％）和波蘭（57.4％）要更為流行。
在概率樣本調查中關於青年人目前ENDS（電子煙）/ENNDS使用的趨勢數據僅僅可從美國、波蘭和意大利這三個國傢獲得。意大利青年目前ENDS（電子煙）/ENNDS的使用比率很低並且沒有呈現任何的上升趨勢。盡管可得的趨勢數據沒有建立在概率樣本上，英國的境況與意大利是相似的。ENDS（電子煙）/ENNDS的使用比率在美國與波蘭呈上升趨勢。三年間ENDS（電子煙）/ENNDS在弗羅裡達非煙民青年中的使用比率增加瞭5倍，在波蘭增加瞭8倍，並且在這兩個地區普及率分別達到瞭6.9％和13％。
諾丁漢大學，英國煙草及酒精研究中心
反饋：
5.2.1段落7突出強調瞭丙烯乙二醇在蒸汽中的存在。丙烯乙二醇被認為是可被人類攝取消耗的【23】，並且也被廣泛使用在食物、化妝品和制藥當中【23】。動物研究表明，並未發現暴露在丙烯乙二醇蒸汽之中會導致肺部疾病或有其他嚴重的不利影響【24-27】。根據實驗調查，27名在航空除冰噴霧環境（主要由非藥用計量的丙烯乙二醇組成）之下的健康的自願實驗者【28】並沒有顯示出任何肺功能的損傷。在這項實驗中，有一些其他的發現，包括志願者自我報告的疼痛感和眼幹癥、喉嚨幹和刺激性咳嗽，還有淚膜穩定性的降低，這有可能與丙烯乙二醇的潤濕性有關。這項研究的參與者們在平均濃度為360毫克每立方米的丙烯乙二醇之中一分鐘，這個濃度比，在一個調查中觀測到的三名參與者在一個小房間中無限制地使用電子煙一小時，周圍環境中的丙烯乙二醇濃度（203.6毫克每立方米），要多出三個數量級【29】。用於航空設備除冰的丙烯乙二醇的等級是工業濃度【30】，比用於大多數電子煙的醫用濃度要純的多。這些刺激性癥狀隻是暫時性的，並且在短時間之內會自行消失【31】。這些急性刺激癥狀是否會轉變成臨床的肺部疾病仍未被解答，但是確實沒有證據顯示這些癥狀是臨床上對肺部影響不利的預兆。丙烯乙二醇霧化器並不能被確定為對健康有巨大危害。
8.2關於ENDS（電子煙）在青年代表性樣本中的使用的研究超過27個。然而WHO作者們為什麼僅僅選用瞭那些概率樣本而將其他有效的研究排除在討論之外——這一點不得而知。
8.3我們承認在一些國傢對青年使用ENDS（電子煙）/ENNDS進行的研究正在興起，然而其中絕大多數的研究隻是評定瞭“曾經使用”——就算是隻吸用一口ENDS（電子煙）也被算作其內，“正在使用”——在過去30裡至少使用一次ENDS（電子煙）。尤其是後者的定義將近期試驗使用者歸類為目前使用者之中：然而現實情況是，在成年人中的使用大多是可試驗且短期的。因此調查需要證實常規使用是否正在發生，並且通過吸煙狀況對其進行檢測。研究已經達到瞭上述要求，得到的結果與其一致：在一些國傢的青年之中有關“曾今使用”的試驗是普遍的，但每周使用的常規頻率依舊很低並且僅在曾經吸煙的煙民之中才是普遍的。在任何測量過這一頻率的研究之中都表明日常使用在不曾吸煙的非煙民中是很罕見的。撰寫美國預防醫學期刊的肯.沃納教授研究瞭關於念美國高中的年長青少年的數據。區別於一些美國研究，這項研究不太能夠確立香煙的使用頻率（不僅僅指近期的，譬如過去30天裡）。教授發現不吸煙的高中學生幾乎不可能使用電子煙，然而吸煙的高中學生也僅在一個月內使用1-2次電子煙。目前的煙民均沒有日常使用電子煙的習慣。此外，有一些證據表明大多數使用電子煙的成年人也使用不含尼古丁的類型，譬如ENNDS。
8.4最令人頭疼的是，不論是否曾經吸煙與否的年輕人，還是那些沒有使用電子煙本不是煙民的人正在變成ENDS（電子煙）的使用者。但是這些證據是非常局限的。一項英國研究分析提供瞭一個具有說明性的例子。我們評論瞭四個同在2014年，在英國的各轄區分別進行的具有代表性的調查研究：關於英國青年的研究，關於大不列顛青年的研究，關於蘇格蘭青年的研究，關於威爾士青年的研究。盡管這四項研究中所涉及到的年齡范圍有些許差距，但是他們所得到的結果卻是一致的。在2014年裡大約12％的青少年嘗試過ENDS（電子煙），其中隻有一小部分每月使用ENDS（電子煙）（蘇格蘭和英國分別是0.4％和2％），每周使用的人數更少（英國1％，大不列顛0.7％）。在從不吸煙草制煙的青少年中，嘗試過ENDS（電子煙）的人數所占比例很低，大約在2％至5％之間。重要的是，這些研究肯本沒有找到證據證明從不吸煙的青年定期使用ENDS（電子煙）。在威爾士進行的研究涉及到瞭9,055名11-16歲的青少年。這項研究證實僅僅隻有54名從不吸煙的青少年會每月使用ENDS（電子煙）。這些英國數據表明瞭檢測使用頻率的重要性，而不是僅僅做到隨時跟進試驗而已。這一點在那些從未吸過煙的非煙民中尤為重要。WHO報告並沒有承認這一點，並且沒有引用包含這項重要度量的研究。
8.5ENDS（電子煙）使用的趨勢性數據（19段）需要評定有規律的使用而不是實驗性的使用，同時還需要充分考慮到吸煙的趨勢。例如，來自美國的數據顯示吸煙率歷來很低，並且ENDS（電子煙）在非煙民青少年中的使用是少有的。弗羅裡達的數據需要被放在整體環境中看待。
伊爾澤·博格丹諾維卡是諾丁漢大學英國癌癥研究職業發展的同事，無利益沖突。
5.5電子煙液體廣泛使用瞭香精。許多被使用的香精都是安全可攝入的，但加熱和霧化的過程中香精並不一定安全。試管實驗證實瞭，多種香精的細胞毒性具有廣泛的變異范圍，並且變異後的毒性與遠遠不同於產品中使用到的類型【58】。我們也認同段落10中提到的這些上癮現象所帶來的健康影響並未被明確定義，我們也意識到瞭吸入香精蒸汽中的一些化合物有可能導致重大的健康危機，尤其是肺部疾病。2016年報道的倫敦皇傢內科醫學院的評論中提到瞭一些明顯的證據，關於致癌物、氧化劑和其他電子煙蒸汽中發現的有毒物質會提升患肺癌、慢性阻塞性肺疾病、心血管疾病和其他有關吸煙的疾病的風險，但是仍比吸煙帶來的風險要低，在一些絕對情況下【5】，這種風險是更低的。報道也指出，患病風險的升高也與污染物、氣化產生物有關，這些應追責於技術和提純發展的降低。
8.7盡管對於ENDS（電子煙）在年輕人中的使用的試驗數量在增加，但是發達國傢的吸煙率卻在降低。沒有證據表明ENDS（電子煙）的使用促使瞭吸煙率的降低。在美國——這個有許多關於ENDS（電子煙）使用以及青少年抽煙的的新聞頭條的國傢，煙草制煙在青少年中的吸煙率近年正以過去所沒有的速度急速下降。
7.未加摻雜的電子煙產品釋放的噴霧通常包括乙二醇，乙醛，揮發性有機化合物（VOCs），多環芳烴（PAHs），煙草特異性亞硝胺（TSNAs），金屬，矽酸鹽粒子，和其他元素。二羰基
九、ENDS（電子煙）的市場
原文：
6.4與控制之下的呼吸和室內空氣空白對照組相比，ENDS（電子煙）中的所有金屬羰基合物相去無幾。相反，煙草制煙導致瞭排放的金屬羰基合物顯著增加。金屬羰基合物在室內空氣裡人們呼出氣體中的存在是很平常的，這顯示瞭室內環境金屬羰基化合物的普及性。
13.最近，一項關於暴露在由電子煙釋放的氣性溶膠——或二手氣溶膠之中所帶來的健康風險的評論中提出，“暴露在由電子煙釋放的氣體之中所帶來的確切影響，有著導致不利健康影響的潛在可能”。一個WHO被委以撰寫的評論中表明，由於界內的研究調查是數量有限的，所以可以得出結論，SHA是一種新的懸浮微粒類空氣污染物，包括1,2-丙二醇、一些VOC、部分重金屬微粒和尼古丁在內的細微粒子。
12.闡明電子煙產品和煙油分別產生的危害是被急迫需要的，另外，還需對比吸煙者、其他尼古丁產品使用者和電子煙使用者的表現認知到以下：
（b）盡可能減少使用ENDS（電子煙）/ENNDS所帶來的潛在的危害，並保護使用者不受電子煙暴露在空氣中的釋放物的侵害；
b.在更高的香煙價格與ENDS（電子煙）/ENNDS日益增加的銷售額相聯系的情況下，ENDS（電子煙）/ENNDS成瞭傳統香煙的替代品。因此，建立在產品類型上的不同的稅收政策能夠引起不同類型的ENDS（電子煙）/ENNDS之間，或者是ENDS（電子煙）/ENNDS與傳統香煙之間的互相替代。
c.目前一個可充電ENDS（電子煙）/ENNDS設備的開辦成本，或者是一次性ENDS（電子煙）/ENNDS的開銷，普遍要比傳統香煙高。
一個風險規避、預防性措施對於電子煙管理能夠選擇最小程度地降低可避免的危害，比如在電子煙噴霧中暴露的毒素，重正化，煙癮，或者其他真實的或者潛在的風險。然而，如果這些措施也使電子煙很難接近、很少愉悅感或者很難接受，更昂貴，有更少友善的消費者或者是更少效力的藥理學，或是抑制創新、新的發展和進步的生產，那麼它將會永久地造成傷害。保持權利的平衡是困難的。（第187頁12.10）
“雖然不可能精確地量化電子煙造成的相關的長期健康風險，但可用的數據表明，這些風險不太可能超過有關煙草制品的5%,而且很可能大大低於這個數字。”
9.1第21段總結概述瞭ENDS（電子煙）促銷的多樣性，並且強調一些促銷采用瞭迷惑性的健康聲明或者瞄準青年並煽動對無煙政策的反抗，同時有意或者無意地推廣瞭吸煙。
l口味對ENDS（電子煙）作為選擇性吸煙的吸引力是必要的產品特征試圖證明口味吸引青少年的問題。事實上，口味是電子煙作為選擇性吸煙吸引成年人的其中一方面。引證是選擇性的並且調查結果是曲解瞭的，並沒有支持這個聲明。幾個引證僅僅影響瞭意見和觀察，然而重要的研究已經被忽視瞭。這些引證沒有表明那些被電子煙香味所吸引的青少年的結果是導致這個年齡的消費群體中具有普遍現象的原因。
9.3同時，我們同意這一點——廣告瞄準非尼古丁使用者，尤其是孩童，會對公共健康產生事與願違的負面影響。我們將反對任何有意地推廣吸煙的廣告。我們認為推廣戒煙呃廣告對公眾健康是有益的。ENDS（電子煙）公司正在講他們的產品作為一種戒煙或者降低危害的方式來推廣，這或許不失為一種好的現象。當ENDS（電子煙）使用者絕大多數都是煙民的時候，需要承認ENDS（電子煙）的推廣會導致傳統香煙銷售的減少以及將煙民吸傳統香煙的習慣改為抽電子煙（這一點對公眾健康有益）。同樣地，對ENDS（電子煙）推廣的限制可能會對吸煙率的增加有意料之外的促進效果。有一些針對各類ENDS（電子煙）產品的糟糕廣告作為案例。然而，英國內的相關職業守則表明一旦規則被清楚地知曉後，抱怨就會降到一個很低的水平。
9.4我們贊同在ENDS（電子煙）/ENNDS與煙草制煙之間的價格彈性和市場均衡，這表明瞭維持ENDS（電子煙）/ENNDS價格優勢的重要性，尤其不要再ENDS（電子煙）/ENNDS上增加煙草稅收。WHO報告承認ENDS（電子煙）和傳統香煙互為替代品並且它們的需求狀況互相影響。這種觀點需要拓展到促銷方面——如果產品需求中有一種交叉彈性，那麼人們就會期待在促銷經費上也有一種交叉彈性——換句話說，如果在價格上的邏輯學被運用到促銷上，電子煙的推廣將會導致傳統香煙的需求量降低。
9.5第22段強調瞭ENDS（電子煙）/ENNDS香味所發揮的作用，以及它們吸引年輕人的能力。這段還推斷香味必須迎合不同的口味偏好，同時還得具有安全保證。然而一些與孩童及年輕人相關的論據被歪曲報道。在Czoli研究中的參與者均是16歲及以上，大多數都是煙民。Ford研究由斯特林大學進行，這篇評論的投稿者保德教授也在其中。WHO報告沒有弄清，Ford研究簡潔報道瞭青少年對於市場的信任而不是他們對市場的行為反應。所有的參與者都是煙民，然而隻有2％是ENDS（電子煙）的定期使用者。
Ambrose研究調查瞭年輕的資深ENDS（電子煙）使用者，並詢問他們ENDS（電子煙）吸引他們的特點：幾乎所有人（81.5％）肯定地回答道“因為它們具有我喜歡的氣味”。這對目前的用戶而言是一個明顯的原因；但是它沒能成功地吸引年輕的非煙民。除瞭香味之外，參與者還將能減少損害以及幫助戒煙作為ENDS（電子煙）的使用原因。Vasiljevic研究推斷“在一個試驗研究中，我們沒能找到證據證明讓11歲至16歲的英國孩子接觸糖果口味和非糖果口味的電子煙會降低電子煙的吸引力，或者降低煙草煙霧的依賴性。WHO報告未能報道眾試驗中的一個試驗裡關於青少年和成年人對電子煙香味的興趣偏好的發現。這項調查推斷：青少年對電子煙香味的興趣很低（十分制，僅為0.41）；受香味影響最大的是成年ENDS（電子煙）使用者。
9.6第23段承認香味誘使煙民將ENDS（電子煙）作為替代品使用的潛在價值。在英國超過60％的ENDS（電子煙）使用者選擇一個非煙草香味，大量數據表明在美國非煙草香味同樣很受ENDS（電子煙）使用者歡迎。促使煙民將吸用傳統香煙改為使用ENDS（電子煙），香味在這一轉變中功不可沒。
5.7我們同意在12段中提到的闡明電子煙風險的重要性，而且隻與吸煙做對比是不夠充足的。與煙草的對比說明瞭電子煙相對於吸煙的風險性；與此同時，與周圍環境作對比，即安全的環境的限度值，是說明瞭電子煙相對於未攝入者的風險性。二者對於評估電子煙對於人口危害都是非常必要的，也證實瞭，在不能避免危險性的情況下，電子煙的危害要遠遠小於吸煙【62】。
十、商業利益
起草於2016年10月17日
26.TTCs對ENDS（電子煙）和ENNDS產品營銷的參與度是對煙草控制的一項主要威脅。TTCs對ENDS（電子煙）和ENNDS的營銷存在一定的隱患，因為他們可能是為瞭：
a.通過提升ENDS（電子煙）作為對煙草制品一項補充物，而不是作為一項供替代的選擇來減少對煙草制品銷售的威脅，或者把通過控制那些會阻礙功效提升的科技革新方法當作中止銷售的助力；
b.通過ENDS（電子煙）和ENNDS的廣告來鼓勵吸煙，並且推銷給成人和孩子；
c.維護ENDS（電子煙）和ENNDS潛在的利益，並且在不久的將來，尼古丁吸入科技將作為一項接洽的理由，並通過逐漸破壞WHOFCTC控制煙草制品來影響決策人、科學傢和提倡者們，與此同時建立起在社會責任貢獻中的可信度。
l透明度和質量WHO的報告已經使得在沒有以上四張本應如此基礎的闡述變得有效。這些文件在同業互查中仍然經歷著修改。這是貧乏的科學實踐觀，並且沒有提供一個對於政策建議的可信賴的基礎。
10.1WHO的報道曲解瞭ENDS（電子煙）市場中跨過煙草公司所扮演的角色，並且低估瞭一項具有破壞性科技的潛在影響，例如ENDS（電子煙）對於傳統煙草貿易的商業可行性。報道中所引用的參考指出，例如那些被WHO所尋找的規律是如何實質上地幫助煙草公司的。在管理選擇部分，WHO看起來完全沒有意識到它的管理提議可能煙草企業提供雙重優勢：
（1）減速對煙草市場的破壞；
l政策選擇沒有政策分析的支持很多政策沒有任何為他們的效力和成本效率所支持的證據。任何政策選擇應該服從循證理由，交替使用或者分配效力的選擇評價和分析，並會影響評定估價。政策應該被成比例的進行測驗，並且產生無意識的結果。WHO至今沒有給它自己的可提議的政策選項，對應地采取任何政策制定裡的懲罰措施。
該報告全部服從煙草控制公約條款5.3
反饋：
10.4第37段涉及到商業以及其他存在於研究工作人員當中的特權階級。所有關於藥物與商業利益接洽的領域，以及致力於針對尼古丁上癮的治療方法的研究者們有必要與尼古丁的供應商們以及其他擁有戒煙療法亦或是尼古丁替代品的人員進行交流。正因為我們在藥物研究的其他領域與制藥企業有著聯系，種植這些關聯會妨礙研究及發展的進度。那麼核心就在於所有的這些利益都應該被公開一致地宣佈，並且進行合理的管理及分配。
十一、管理選項
逢甲商旅評價｜台中逢甲商旅評價原文：
約翰·佈裡頓是諾丁漢大學傳染病學教授。他在皇傢學院醫學煙草顧問團無報酬擔任主席，同時也是吸煙和健康的作用研究的委托人董事會的一員，無利益沖突。
b.這些僅基於氣溶膠的復雜混合物產生的不良的健康影響，沒有化學、試管、臨床和流行性學研究的協作的固態證據，是無法證明的。
15.一些人認為接觸SHA（二手煙霧）不可能致使嚴重的健康威脅；但是他們承認，二手煙霧被一旁的非煙民通過呼吸活動攝入體內，這對他們的健康而言是有害的。人們對SHA背景值有害物質的關註的增加造成瞭所有非煙民健康風險的增加，這樣假定是有理可據的。
b.禁止未成年人享有ENDS（電子煙）和ENNDS的所有權；
c.限制或約束對於ENDS（電子煙）和ENNDS的廣告、推銷及贊助（參見FCTC/COP/6/10參考1）；
“保護現在和未來關於毀滅性健康、社會、環境，煙草消耗和被FCTC執行測驗民族的，宗教的和國際水準為瞭減少持續性和實質性的煙草使用和煙草釋放的經濟結果的一代。”[3]
e.禁止用該產品的功效來引誘未成年人；
f.調整該產品的位置、密度以及銷售渠道；
執行摘要
3.3與阻止吸煙增長截然相反，段落5並沒有著眼於其他煙草控制政策對於促進戒煙的功效。一項對英國出生組人群吸煙率的分析數據清楚地證實瞭幾十年來，英國的吸煙流行度大幅減少，對詳盡徹底的煙草控制政策的實施【21】在控制年輕吸煙人群上已取得瞭初步成功，在此期間，老煙民的戒煙率沒有顯著提高【21】。這一項發現突出瞭對使老煙民戒煙的新政策和新途徑的需求。自從四十年前的NRT發展以來，電子煙成為瞭首個在此方面興起的新型消費者技術；吸煙者也為電子煙證實瞭它作為一個重要補充物，在對更傳統和老牌的煙草控制的潛力。
a.還未禁止ENDS（電子煙）和ENNDS的出口、銷售及分銷的當事人可考慮以下的選擇來降低對使用者的風險：
（a）預防非煙民和那些有著獨特註意力的易受傷害人群的年輕人開始使用ENDS（電子煙）/ENNDS；
反饋：
iii.調節ENDS（電子煙）和ENNDS裝置的消防安全標準；
1.4FCTC的目的是明確地專門地防止煙草的使用，尤其是吸煙。預防並對待尼古丁成癮是FCTC第二個目的，也就是防止吸煙[3]，尼古丁的替代品治療法（NRT）的確進行瞭很多年的制藥生產用來更廣泛地治療對煙草的依賴。這個措施的邏輯基礎是當尼古丁成癮在持續的吸煙中扮演一個根本的角色，尼古丁本身對任何一個來自吸煙的危害[4,5]很少做出解釋；因此NRT作為煙草的替代品來阻止含有尼古丁的煙草的使用，然後在適當的時候減少或者徹底停止所有尼古丁的使用。完全更換成要用尼古丁產品但是不能實現繼續長期的使用的煙民現在承認瞭實現和那些禁煙的人[4,5]相似的健康利益。
諾丁漢大學，英國煙草及酒精研究中心
世界健康組織授權撰寫瞭一個科學估價和政策選擇的報告，它是關於電子煙（在該頁註釋1中被稱為尼古丁電子釋放系統（EDNS）和零尼古丁電子釋放系統（ENNDS））的煙草控制公約黨派的第七次會議（FCTCCOP-7)的。本頁提供瞭一個關於估價的批判評論。WHO報告的主要思想如下所示：
vii.產品若不符合規定將被移除。
b.還未禁止ENDS（電子煙）和ENNDS的出口、銷售及分銷的當事人可考慮以下的選擇來降低對使用者的風險：
i.法律禁止在室內使用ENDS（電子煙）和ENNDS或至少是那些不被允許吸煙的地方；
6.3在有ENDS（電子煙）蒸汽產生的房間裡，環境空氣的尼古丁含量被第三代ENDS（電子煙）儀器檢測出大約是0.6微克每立方米至4.6微克每立方米。當ENDS（電子煙）蒸汽是由一臺機器生產時，環境空氣的尼古丁含量是0.82至6.23微克每立方米。這個研究可能誇大瞭環境空氣的尼古丁的含量，因為被吸煙者攝入的尼古丁本不應該被算作其內。將一些非煙民暴露在電子煙使用者的房間裡每日兩小時，並計算他們的唾液可鐵寧平均含量。這一數值盡管遠比那些不暴露在此種環境下人們的唾液可的寧含量（0.07ng/ml）高，但是也是極低的——隻有0.19ng/ml。而ENDS（電子煙）使用者和煙民的唾液可鐵寧含量大約是300ng/ml。
iii.減少意外急性尼古丁中毒的風險通過a）要求明顯幹預其包裝對電子煙液的抗壓性，及裝置容器的防漏性能；b）在設備和電子煙液中限制尼古丁濃度和總額。
目標：禁止發行未經證實關於ENDS（電子煙）和ENNDS的健康聲明。還未禁止ENDS（電子煙）和ENNDS的出口、銷售及分銷的當事人可考慮以下的選擇：
a.禁止把ENDS（電子煙）和ENNDS的影響當作一項中止的急救辦法進行隱形或顯性的評論，除非已被一個專門的政府機構批準；
b.禁止隱性或顯性地聲稱ENDS（電子煙）和ENNDS是無害的或者是逢甲夜市住宿｜逢甲夜市住宿推薦不上癮的；
c.處於對其他產品的尊重禁止隱形或顯性的聲稱ENDS（電子煙）和ENNDS的可靠的安全性能或者上癮概率，除非得到一個專門的政府機構的批準。
32.目標：保護所有於煙草控制活動相關的，關系到ENDS（電子煙）和ENNDS所有商業和其既得利益，包括煙草行業的利益，包括那些已經禁止對ENDS（電子煙）和ENNDS進行出口、銷售及分銷的事主，可考慮以下選擇：
6.1第13段和第14段聲稱SHA是空氣污染的一種新的成分；這種新的空氣污染成分中有一系列的顆粒和物質，包括小型顆粒和微型顆粒，一丙二醇，二丙二醇，揮發性有機化合物，重金屬，還有尼古丁。WHO報告所引用的那篇系統綜述並沒有證實任何的潛在健康風險，因為它主要涉及的是蒸汽的成分而不是接觸蒸汽的程度等級。顯然任何風險評估分析在判定某物質具有任何的潛在健康風險前，都需要對接觸程度做評估。
b.建立限制企業間互動的措施，確保透明度的交互發生；
14.電子煙所產生的SHA之中的一些金屬粒子的量級，例如鎳和鉻，高於二手煙（SHS）和大氣環境中的量。與大氣環境等級相比，PM10和PM2.5在SHA中的值達到瞭14至40倍，比期望的值高出瞭6至86倍。另外，SHA中的尼古丁值被發現是大氣中的10至115倍之高，乙醛高出2至8倍，甲醛大約是高於大氣中的值20%。除瞭重金屬粒子，這些化合物的濃度都低於它們在SHS中的值。目前，根據這些高出大氣環境中量級的化合物所估測的健康風險，在經驗上來講，仍是未知的。
[這次見面是中國深圳市電子煙協會與英國電子煙支持者關於電子煙的文化交流與成果，歐俊彪先生從英國帶回來瞭許多英國科學傢與醫學傢對電子煙作出的研究報告，為電子煙行業的發展帶來瞭新的動力。]
lENDS（電子煙）是一項威脅，而非機會，總的來說，WHO沒有正確地首先將尼古丁電子釋放系統放在作為吸煙代替物的位置上，而是過度強調當吸煙者轉向使用電子煙卻沒有完全地意識到健康嚴重受損的風險。FCTC自身認可“降低危害”是控制煙草的關鍵策略。但是隨著較小的預期，WHO報告把電子煙視為一個威脅，然而實際上他們是為瞭公眾健康提供瞭一個主要機會。
七、ENDS（電子煙）能夠幫助人逢甲夜市住宿｜逢甲夜市住宿推薦們戒煙
原文：
h.對國有企業和其他行業一視同仁。
11.1這部分的文檔提供瞭一個菜單的管理選項，來防止不吸煙者對ENDS（電子煙）的使用；減輕健康風險；防止不被證實的健康聲明；在商業利益和既得利益中保護煙草的控制力。本章節是從一個需要更多監管來實施目標的角度來寫的：但是沒有考慮到的其他目標也很重要，對於如何進行監管這一問題，將會通過實現目標來為公眾的利益著想。
11.2煙草控制的關鍵目標，以及FCTC，是為瞭防止使用危害健康的煙草（見對位1.2以上）.監管的目的就是是這一目標。自從ENDS（電子煙）提供給吸煙者一個拜托吸食煙草的方法，新規定鼓勵，而不是阻礙，使用ENDS（電子煙）和革新技術來使得產品更有效更有支付能力。WHO文件似乎並不考慮提出的監管選項可能會減少ENDS（電子煙）以及其他尼古丁設備的吸引力和有效性的程度，與此同時是一中延續而不是減少吸煙。
原文：
11.4這個章節缺少政策分析：這個建議的提出並沒有依靠評估的有效性和成本效益。文本不承認在不同的目標之間需要被權衡-例如在減少吸煙和減少尼古丁的使用之間；鼓勵成年人面向ENDS（電子煙）和ENNDS卻阻止未成年人攝取；減少未成年人中那些從不吸煙的卻鼓勵青少年中會吸煙的那部分面向ENDS（電子煙）.
11.5在這個或者任何其他的關於WHO的章節中沒有意想不到後果的評估。皇傢醫師學院在2016（5）報告中解釋瞭不良或過度的風險的政策幹預，因此：
對於監管電子煙的預防並規避風險的方法可被當作是一項減少可避免的危害的方法，例如將毒素暴露於煙蒸汽之中，再歸一化，網關連續吸煙，或者其他真實或潛在的風險。但是，如果這個辦法也使得電子煙更不容易獲得，不那麼美味或不那麼能被接受，更加昂貴或者，不受消費者喜愛或者藥物有效性降低，或者抑制創新和開發新產品和改進產品，那麼持續吸煙是導致危害的。正確權衡是困難的。（第12.10章節187頁）
WHO本應該承認，卻並不承認這種兩難的境地，以及權衡不同進程中的行動的相對優勢。幾乎所有已上市的政策都可以簡單地保護當今香煙貿易的影響，並且促進吸煙而不是制止，原因如下，一點接著一點，根據29和30段進行列舉：
禁止銷售給未成年人：WHO不承認美國的兩片研究，研究表明，那些禁止對低於18歲的未成年人銷售END的地方，吸煙率卻呈相對地增長[119,120]。
禁止被未成年人納入其所有財產：很少有地方會把未成年人吸煙納入犯罪行為。社會的責任通常是對成年人而不是未成年人銷售。禁止其財產所有將會是一個破壞性的主意如果年輕人習慣於用ENDS（電子煙）來代替吸煙，甚至可能已經被一個關心他們的傢長或成年人給他們機會去嘗試。
禁止或限制廣告：讓ENDS（電子煙）幾乎不出現在年輕人的視野中可能會導致青少年對吸煙上癮並且對保護香煙貿易不受競爭困擾中產生影響。ENDS（電子煙）制造商需要為吸煙者建立吸引力以及交流創新。在某種程度上WHO的政策阻止他們將提供的煙草貿易保護。
2.所有ENDS（電子煙）/ENNDS的蒸發器（電子煙油）造成瞭噴霧器頻繁地包含香味，通常溶解成丙二醇或者甘油。所有的ENDS（電子煙）都包含尼古丁。雖然通常被認為是單獨的生產等級，這些產品組成瞭傳輸組，並伴隨著有毒物產品和輸送尼古丁產品的潛在性意義的差異。市場上有幾個共存的裝置類型：第一代或者被稱為煙民的大愛，第二代tank系統和甚至更長久的第三代或者是私人的噴霧器。其他的分類裝置分為關閉性和開放性系統，並且主要依賴於使用者通過電子煙油控制的等級、電壓和適用於蒸發電子煙油和通風系統的阻力/
原文：
調節位置和密度的銷售網點：那些減少ENDS（電子煙）可訪問性的措施是一項對香煙貿易的監管保護。對於這項措施來說不存在公平正義，並且這隻是建立在比煙草產品更有害的假設之下。
采取措施打擊ENDS（電子煙）中的非法貿易：不公正的禁令，過度的稅收，產品的局限性，或者過於繁重的監管貿易最可能導致非法貿易。在ENDS（電子煙）和ENNDS中的非法貿易是介於個人努力中的不確切政策的無意識結果，借此想用一種新科技來控制他們的健康。解決的辦法就是不啟用這些不規范的政策。
禁止或約束某些成分：這是一個理性的政策，鑒於其組成成分是已知的：致癌，誘變，____或呼吸道感光劑。然而WHO不應該提出一系列命名沒有支持證據、風險評估或閥值指導的化學物品。同樣重要的是去平衡潛在於未成年人健康風險，影響產品吸引力鼓勵用戶從吸煙轉化成特許經銷商，從而避免吸煙中更大的風險敞口。
為ENDS（電子煙）和電子煙液設置標準：第35章a.（ii-vii）列述瞭在標準設置中的良好實踐，如果WHO支持ISO的發展以及其他標準的話將會非常受歡迎。設置科技標準的方法相比於其他途徑來說是優越的，例如像FCTC一樣制定臨時標準的主要立法，建立並進行繁重的授權過程將會破壞市場及美國食品及藥物管理局的認定規則。
法律禁止室內空間的使用，或者至少是不允許吸煙的地方：沒有理由使用法律覆蓋偏愛於室內空間的所有人或經營人，除非對旁觀者來說有材料風險或者員工已被確認。以及不合理的實施對業主權利去決定他們的特許經銷商的政策。第二，這就減少瞭特許經銷商對於吸煙的吸引力，因此保護瞭香煙貿易。
四、電子煙的市場規模
使用尼古丁液體的兒童安全包裝：幾乎所有人都一致認可這一措施。WHO本可以通過介紹一項單獨的標準從而做得更好，譬如ISO8317。
煙草控制公約承諾
請知悉：ENDS在行文中統一翻譯成ENDS（電子煙）
11.7需要有一個由專傢和專業組織指定的專業的要求來保證對ENDS（電子煙）/ENNDS的健康危害和健康效益的陳述都是正確的且使人們誤導的。專業人員疏忽之下的陳述或者建議同醫療過失所帶來的傷害同樣嚴重，如若這些陳述或者建議能夠阻止人們嘗試低風險產品讓他們繼續吸煙，那麼它們將比醫療事故更為分佈廣泛且傷害力大。
11.832段中所引用的關於保護煙草免遭商業利益控制的推薦對策，不加批判地將FCTC條款5.3以及相關指導分發給ENDS（電子煙）的制造者，其中包括不具備煙草產業聯系的制造者。用這種方式對待這些公司，對此沒有合適的理由。欺騙的歷史，扭曲的科技，對煙草控制政策不恰當的介入，並不適用於這些公司。ENDS（電子煙）公司通過提供一個危害較低的香煙替代品，或許會在對公民健康這一方面很樂觀。由於對ENDS（電子煙）市場不充分的介入所產生意料之外後果的潛力，所有的黨派都應當對ENDS（電子煙）產品與賣主之間的聯系采取開放的態度。最後，需要強調的是，其他的商業利益，尤其是制藥工廠需要活躍地“介入”煙草控制以及ENDS（電子煙）條例從而獲得他們自己的商業利益，但是在這裡沒有將其列出。
十二、會議方的行動
《關於世界健康組織（WHO）尼古丁電子釋中港轉運站附近住宿｜中港轉運站附近住宿推薦放系統報告》
33.COP已被邀請來記錄此次發佈會，並為之後的活動提供更多保障。
l二手電子煙蒸汽風險的不實陳述關於電子煙的二手煙暴露風險的部分，沒有證據表明像這種暴露形式對旁觀者有任何實質性的危險。電子煙對於旁觀者有“對健康會產生潛在影響的引導”，關於電子煙對於旁觀者有 導致相反的健康影響的可能性 的聲明，沒有反映出被引用資源背後的科學，除非 可能性 被用來表示任何在電子煙二手煙裡的暴露情況，無論多麼微小。此外，問題不是某一化學藥品的，而是二次曝光量的問題。
12.1我們邀請COP同時閱讀這份評論和原始報告，特別是關系到FCTC中的第三條。
WHO論文中幾乎每一個政策都可以很容易對保護煙草貿易、促進吸煙而不是vaping和導致不具傳染性的疾病所產生影響。WHO政策選擇的廣泛攝取更可能會因為 減少危害的減少 而增加瞭危害。
12.3我們認識到ENDS（電子煙）的長期風險是未知的，雖然可能很少，也可能超過那些因長期對ENDS（電子煙）的使用，或者完全戒掉尼古丁的人。
12.4然而這些風險可能會大大低於吸煙者。
12.5因此所有的吸煙者都應該被建議盡可能快地戒煙，但是那些還未準備或者已經戒煙的人應該被盡最大可能地鼓勵，切換到其他產品以減少尼古丁產品的使用，包括ENDS（電子煙）。
作者感謝克裡夫·柏特斯，簡-弗蘭科伊絲·艾特，康斯坦蒂諾斯·法薩利諾斯，皮特·哈耶克，裡卡多·波洛薩，大衛·斯韋諾對該報告起草的檢閱及評論；和查爾斯·伊爾（UKCTAS英國煙草和酒精研究中心）在版式設計和在線出版方面的援助。
伊爾澤·博格丹諾維卡
5.3段落9陳述瞭尼古丁對胎兒發育的不利影響、導致心血管疾病的可能性和對腫瘤的潛在促進作用。但我們必須承認，單獨使用尼古丁的影響遠小於長期吸煙所帶來的結果；對於那些尼古丁的副作用會轉化成病變甚至死亡的報道也是無須擔心的。5.4.1段落9中引用的不利於胎兒的證據僅僅是根據一些動物實驗【42、43】，對於人類胎兒的生長是否有害值得質疑。隨著戒煙意圖的增強，活有機體內產生瞭可感知的變化，根據這一現象一項研究論證瞭對人體內的胎兒有害的事實，同時，其它的人類研究數據也顯示，母親是吸煙者的孩子們患有認知損傷，註意缺陷多動障礙（ADHD）和其它心理健康問題的風險的增長，還有區別於單獨使用尼古丁【45-47】，吸煙涉及到的多種混雜問題。人類胎兒或青少年暴露在尼古丁之中所帶來的任何不利影響的程度仍不能確定【5、48】。Cochrane系統評價顯示吸煙的懷孕女性使用尼古丁並沒有對生產帶來負面影響；一組在孕期使用尼古丁的隨機試驗證實瞭比起使用安慰劑的女性【50】，那些在孕期使用NRT的吸煙女性生出的孩子成長的更為健康。段落9總結瞭足以警示兒童、青少年、孕婦和備孕婦女遠離電子煙和尼古丁的證據，並且我們也認同警告所有非吸煙的懷孕女性和年輕人避免一切尼古丁的使用是明智的。煙民被建議選擇嘗試電子煙，但與此同時開始嘗試尼古丁的最佳做法是使用電子煙而不是吸煙，但與此同時有些年輕人選擇反對這種做法。最近，眾多英國健康衛生機構聯合支持將電子煙作為孕期煙草的替代品【51】。
反饋：
我們呈現這個在WHO企圖提供事實性錯誤的修正和報告的誤解的文件中的評論，為瞭提出一些爭論，建議ENDS（電子煙）提供機會的可用性，這是一個防止一些其他不可避免的早逝和全球煙草盛行所導致的殘疾的機會。我們依據以上理念和初衷進行評論，體現在WHO報告的標題序列，參考目錄的標題和單獨段落（用斜體再現）。
我們認為，WHO報告[1]成功地確定瞭ENDS（電子煙）對有效的煙草控制政策在不確定區域下所存在潛在利益和危險的級別。然而，強調這些產品的風險和缺點，而忽視瞭他們潛在的吸煙消費者減少的趨勢，這份報告未能傳達公眾健康政策要求的公平規劃的平衡，這份報告包含瞭事實性錯誤和在公眾領域有效證明的曲解；和開端的四個報告，包括兩個系統的評論，世界健康組織受任撰寫但是至今沒有發表並且今後難以獲得詳細審查。
12.11煙草公司在ENDS（電子煙）市場的介入不該被用作是一個駁論ENDS（電子煙）使用的理由：煙草公司的介入引發的問題可以通過為這個應用設計所做的預防措施（出自FCTC第5.3章）所制止。
5.1這一部分著重強調瞭，在沒有平衡或環境的情況下，電子煙的潛在風險和吸煙的健康危害的對比。同時，文章也肯定瞭，相比於吸煙所排放的，電子煙排放的煙霧含有更少和危害性更小的有毒物質。在與之相關的風險之中，幾乎沒有提及到確切的傷害，不管是在不使用電子煙還是吸煙的情況下。
本文來源：華龍網-重慶商報
責任編輯："王曉易_NE0011"
- 逢甲商旅評價｜台中逢甲商旅評價 住宿推薦逢甲25行館 FengJia 25 Hotel｜台中住宿｜逢甲住宿｜朝馬住宿@E@
- 台中住宿優惠｜台中住宿優惠推薦 台中旅遊住宿～台中飯店推薦｜台中新開幕飯店
- 朝馬住宿｜台中朝馬住宿 台中平價住宿｜台中平價飯店分享～台中住宿必看
5F49641E320DD004
文章標籤
全站熱搜
留言列表
